Bestialitetens Historie.

Fra et egyptisk ståsted.

Egypterne må lurt på den historien, ettersom de bodde midt oppe i den.
3 enigheten kan tolkes som mann kvinne og et dyr.
Pyramiden.

Spørsmålet er naturlig nok om vi som mennesker ER bestialske, at det var det som skapte oss.
Det fører til et dårlig utgangspunkt, ettersom vi ikke klarer å leve med scenarioet.
Det kan være grunnen til Egypt.

Hitlers ståsted med en mulig avslørt Johanna speilet i Elisabeth i Paraguay gjør et forsøk på en logisk filosofisk løsning med El-Es.
Det vil si å koble seg til Jesus i stallen sammen med Jesus som ber om et esel.
Et scenario vi alle kan leve med, ja faktisk er det et kristent grunnlag.
Men under denne tolkningen ligger en mulig vei mot spørsmålet om vegetarianere.

Hitler spør rett ut om grunnen til at vi spiser kjøtt er at vi har knullet et dyr.
I såfall ligger problemet i våre hoggtenner.
Vegetarianiere som ønsker å beskytte dyr fordi de ikke ønsker å spise de de ligger med kan i teorien diskuteres logisk.
Det er en tolkning som kan underbygges med indisk kastesystem, det vil si at de som er høyest på rangstigen, men som er nærmest en gudeverden med dyr, ikke kan spise kjøtt, ettersom systemet med de indiske gudene er sårbart.
Hva gjør indiernes system sårbart?
Kua og elefanten.
Har du en elefantgud står du i fare for å våkne opp med et generelt mennesklig traume, som kan sies å være stadiet fra morsgudinnen til Egypt. Mellom de to ståstedene ligger elefanten.
Kua er på samme måten sårbar ettersom melk minner oss om morsfølese.
Sammen fører det til en hel mor.
Kua gir faen, elefanten forstår.
India avdekker sånn sett en skjult side av egyptisk gudeverden.

Vegetarianerståstedet er mulig å vri til spørsmålet om man er villig til å knulle sauer og spise dem. Eller griser etc.
Og stå for det.

At Egypt forholder seg til problematikken viser Thot.
Billedgjort både som ibisfugl, skrivende slave og en bavian.
Det er bavianen som er interessant i den forbindelsen, men alle fire elementene, inkludert pennen, forteller noe om at kanskje ligger Egypts traume skjult i den konstellasjonen.
Men i gudebildet ligger dermed hele den egyptiske mytologien som problematisert, og en frigjøring av slaver kan ha ført til at alt falt sammen.

Bavianen har rød bak.
Dessuten har de en rangstigning i flokken.
Og homofil underkastelse er vanlig overfor Herren.
På hvilken måte fører det en bavian til bestialske handlinger?
I en videre utvikling vil de ikke bare bli bestialske, de vil bli det Nietzsche kaller Overmennesker.
De vil stå for sine handlinger.

Men Nefertiti var ingen slave vil du kanskje si?
Var det ikke med henne det hele startet?
Jo, Thot kan ha blitt avslørt som kvinne samtidig, og tildekket med Neferteti.
Spørsmålet blir da om vi bør kalle kvinnen en penn, en bavian, en slave, eller en ibisfugl, eller kanskje til og med en flygende ku.

Vifat goi si.
Goi.

Men apropos.
Hva med konstellasjonen en mannlig ku og to lesbiske kvinner?
Er det tenkelig?
Og hva med en mannlig kuknuller og to lesbiske kvinner?
Er det mulig å forestille seg det?
Jeg tenker selvfølgelig på Lesbos, som kan ha vært den eneste mulige virkeliggjøringen av Neferteti. De klarte ikke engang å skryte av å ha kapret henne kan være en tolkning, og lagde en øy hvor hun som problem fikk vegetere sammen med likesinnede. Men kun mot en mannlig homofil overbygning lot det forsøket seg virkeliggjøre.

Det er en slange i paradis, og hun heter Neferteti.
Paradiset er Hellas.
Gresk homofil overbygning kan bety at de skjuler den egyptiske kvinnen.
Det igjen kan bety at Ruth-fortellingen er en skjuling av et lesbisk scenario i Gt fra grekerens side, som henspiller på et møte mellom grekeren, jøden og negeren.
Dermed blir Chimera-guden i Italia forståelig.
Det dreier seg om en strategisk gud (som fører til Ulvemoren som hån og avsluttende dyregud i Europa).
Men hvem er slangen, løven og bukken.
Slangen er både grekeren og den egyptiske dronningen.
Løven er samarbeid med afrikanere.
Bukken er forståelse for at en benyttelse av mennesker som har tilegnet seg bestialitet som en del av sin værdag på sine vandringer med sitt fe er nødvendig.
Det var ikke mulig å lage menneskeguder i motsetning til Egypt fra grekernes side uten en fastholding i jødenes godtroenhet.
Dessuten tyder alt på at Salomos Høysang er det motsatte av en kjærlighetserklæring.
Slangen Edjo er beskytter for Faraoen og dermed er den et av angrepspunktene på et tidlig stadium.
Spørsmålet er dermed hva den uttrykker.
Koblet mot Thot kan det bety en kastrering av slaven, en neger, for å hindre utroskap, men dessuten antagelig koblet mot Ankhen og Anubis, og fastsatt med skriveren med pennen.
Ved deretter å koble slangen direkte til kvinnen, f.eks med Edjo som er både løve og slange, er kun et samarbeid med afrikanerne mulig.
Slange-Ankh-Anubis kan dermed være et symbolsk hinder for kvinners mulighet til et selvstendig liv.

Det fører til muligheten for å spørre om det er en sammenheng mellom Istutel og Apollon.
Navnmessig er Pa-Ma tilstede i den første stavelsen. Noel er en avslutningsvis feiring.
Tutoll gir derimot ingen mening.
Og kanskje det er den egentlige betydningen.
Et menneske kan jo ikke være en Gud.

Minotaurusmyten tyder på at et angrep mot Egypt skjedde fra Hellas, dessuten peker det mot Ruthnavnet.
En labyrint kan ha sitt forbilde i pyramiden.
Men hvordan lager man en labyrint fra en utenforståendes ståsted med en mulig Apisetterkommer som hovedrolle?
Antagelig ved at Minotaurus aldri var inne i labyrinten.
Som vil si Hellas, Israel, og afrikanere.
Romerske Colluseum med løver peker mot en avsluttende benyttelse av sirkelen.
Spanias tyrefekterarena peker mot at de kan ha vært involvert, men også vindmøllens 4-tall som et spansk mareritt hos Cervantes.
Dessuten er fønikerne med tilknytning til både Spania og Tyrosbyen et tegn på en sammenheng, og en usynliggjøring via falskt bifall til en egyptisk myte.

Oddysevs.
Hvem er denne personligheten som frakter kvinner og har motvilje mot hester i Iliaden?
Hvorfor heter hans kone Penelope.
Oddysevs forteller i Oddyseen at han et år ble holdt fanget av fønikerne og til og med ble prøvd lurt til å bli solgt som slave.
Dermed kan vi anta at det dreier seg om en gresk ironi.
Oddysevs er Apis eller Osiris.
Dermed er han også Minotaurus.
Og Labyrinten er verden utenfor Egypt.