Cocksucker Blues.

Nederst i Brians sangskrin er Cocksuscker Blues også den viktigste.
Den henspiller på et logisk møte med Jack Nietzsche sett som avslørt splittelse, eller for Brian så belyser det antagelig den eneste veien til Norge.

Han kan ha tolket det som et homofilt spørsmål.

Men Jack Nickelson i Usa viser den splittede settingen. Det vil si at hvis Brian skulle finne en tysk Ubermensch måtte Jack knulle en mynt.

Cocksucker Blues viser at han antagelig ikke var villig.
Dermed overtar Mick Jagger spørsmålet med Black And Blue, fordi han ved å sparke Mick Taylor ble avhenging av Richards som forteller Jagger at han kommer.
Men bortsett fra Barbie Woods som en mulig Nietzsche vinkling gjenstår derfor spørsmålet som interessant.

Kunne Brian funnet fram til Nietzsche-søsken symbiosen?
Han hadde vært i samarbeid med Amanda Lear, noe Reed naturlig nok ikke var interessert i, ettersom Yokos projekt i England dels handlet om splittelse.
What A Drag It Is Getting Off fra Mothers Little Helper viser problematikken, men negativt sett er Zappas Mothers eller en hodeskalle i min nabos vindu for å vise det ekle ved den nåværende transvestitten Genesis P Orridge som jødisk engelsk amerikaner like "riktige", Yoko liker ikke Orridge fordi hun blir minnet om sin hundeknulling med Orridges venn Peter Christopherson.
Men lag gå, bestialitet er ikke viktig i denne problematikken selv om spørsmålet som sagt "befinner" seg i min kjeller, og selv om Nico er en jødisk bestialitetsvinkling som for Brian må ha framstått som like umulig som bestialitet er for meg.

Ikke fordi jeg er splittet, men fordi Brian drepte Nico som avlutning på One Plus One.

Amanda Lear løser uansett ikke Brians problem ettersom han står overfor Nietzsche som kapret av de amerikanske jødene, og Brian er der i en vanskelig spørsmålsstilling.
Will Owe You er sant, men er Brians Owe To Jew derfor ikke til Jew-Nietzsche?
Brian blir fristilt i spørsmålet ettersom jødene tilegner seg Nietzsche og dessuten i 1968 Will To Power.

Brian kan kun forholde seg til problematikken fra et norsk ståsted med undersøkelse av Nietzsche som en symbiose, og med samarbeid med Hendrix.
Hendrix ble umiddelbart kastet fra Isabella restauranten fordi jeg nevnte navnet, men det er ikke vesentlig. Det er uansett ikke lett å forholde seg til mennesker som har drept deg, eller i mitt tilfelle bidratt til de få menneskene jeg kjente er døde.

Med Nietzsche og Norge kommer noe viktig til syne.
India.
Ikke som en logisk videre vei, men fordi vi vet at India overtok den egyptiske gudeverdenen og derfor også vår mulighet til bestialitet fra et religiøst ståsted.
Dessuten vet vi at indierne ca 600 e. kr ikke orket Apeguden og ga den til kineserne.
Vi kan se en dobbelt splittelse med det, ettersom Egypt ikke kan handle om Apeguden.
Den ligger under som et problem, men mengden med religiøse skrifter om Apeguden er så omfattende at vi ikke kommer unna problematikken.

Det fører til at vi i tillegg kan omfavne de indiske transseksuelle som blir regnet som hellige.
Ikke av en direkte religiøs årsak, men fordi vi vet at problematikken er viktig, bl. a med kvinners mulighet til makt som Elisabeth Nietzsche viser.
Hun er mektig dels med en skjult symbiose med Nietzsche.

Men Brian Jones kan ikke dra til India sier du kanskje?

Nei.
Men det finnes et svar på Cocksucker Blues med Vikram Seths En Passende Ung Mann.
Vikram er Brians Jack Nietzsche.

Bestialitetens Historie.

Fra et egyptisk ståsted.

Egypterne må lurt på den historien, ettersom de bodde midt oppe i den.
3 enigheten kan tolkes som mann kvinne og et dyr.
Pyramiden.

Spørsmålet er naturlig nok om vi som mennesker ER bestialske, at det var det som skapte oss.
Det fører til et dårlig utgangspunkt, ettersom vi ikke klarer å leve med scenarioet.
Det kan være grunnen til Egypt.

Hitlers ståsted med en mulig avslørt Johanna speilet i Elisabeth i Paraguay gjør et forsøk på en logisk filosofisk løsning med El-Es.
Det vil si å koble seg til Jesus i stallen sammen med Jesus som ber om et esel.
Et scenario vi alle kan leve med, ja faktisk er det et kristent grunnlag.
Men under denne tolkningen ligger en mulig vei mot spørsmålet om vegetarianere.

Hitler spør rett ut om grunnen til at vi spiser kjøtt er at vi har knullet et dyr.
I såfall ligger problemet i våre hoggtenner.
Vegetarianiere som ønsker å beskytte dyr fordi de ikke ønsker å spise de de ligger med kan i teorien diskuteres logisk.
Det er en tolkning som kan underbygges med indisk kastesystem, det vil si at de som er høyest på rangstigen, men som er nærmest en gudeverden med dyr, ikke kan spise kjøtt, ettersom systemet med de indiske gudene er sårbart.
Hva gjør indiernes system sårbart?
Kua og elefanten.
Har du en elefantgud står du i fare for å våkne opp med et generelt mennesklig traume, som kan sies å være stadiet fra morsgudinnen til Egypt. Mellom de to ståstedene ligger elefanten.
Kua er på samme måten sårbar ettersom melk minner oss om morsfølese.
Sammen fører det til en hel mor.
Kua gir faen, elefanten forstår.
India avdekker sånn sett en skjult side av egyptisk gudeverden.

Vegetarianerståstedet er mulig å vri til spørsmålet om man er villig til å knulle sauer og spise dem. Eller griser etc.
Og stå for det.

At Egypt forholder seg til problematikken viser Thot.
Billedgjort både som ibisfugl, skrivende slave og en bavian.
Det er bavianen som er interessant i den forbindelsen, men alle fire elementene, inkludert pennen, forteller noe om at kanskje ligger Egypts traume skjult i den konstellasjonen.
Men i gudebildet ligger dermed hele den egyptiske mytologien som problematisert, og en frigjøring av slaver kan ha ført til at alt falt sammen.

Bavianen har rød bak.
Dessuten har de en rangstigning i flokken.
Og homofil underkastelse er vanlig overfor Herren.
På hvilken måte fører det en bavian til bestialske handlinger?
I en videre utvikling vil de ikke bare bli bestialske, de vil bli det Nietzsche kaller Overmennesker.
De vil stå for sine handlinger.

Men Nefertiti var ingen slave vil du kanskje si?
Var det ikke med henne det hele startet?
Jo, Thot kan ha blitt avslørt som kvinne samtidig, og tildekket med Neferteti.
Spørsmålet blir da om vi bør kalle kvinnen en penn, en bavian, en slave, eller en ibisfugl, eller kanskje til og med en flygende ku.

Vifat goi si.
Goi.

Men apropos.
Hva med konstellasjonen en mannlig ku og to lesbiske kvinner?
Er det tenkelig?
Og hva med en mannlig kuknuller og to lesbiske kvinner?
Er det mulig å forestille seg det?
Jeg tenker selvfølgelig på Lesbos, som kan ha vært den eneste mulige virkeliggjøringen av Neferteti. De klarte ikke engang å skryte av å ha kapret henne kan være en tolkning, og lagde en øy hvor hun som problem fikk vegetere sammen med likesinnede. Men kun mot en mannlig homofil overbygning lot det forsøket seg virkeliggjøre.

Det er en slange i paradis, og hun heter Neferteti.
Paradiset er Hellas.
Gresk homofil overbygning kan bety at de skjuler den egyptiske kvinnen.
Det igjen kan bety at Ruth-fortellingen er en skjuling av et lesbisk scenario i Gt fra grekerens side, som henspiller på et møte mellom grekeren, jøden og negeren.
Dermed blir Chimera-guden i Italia forståelig.
Det dreier seg om en strategisk gud (som fører til Ulvemoren som hån og avsluttende dyregud i Europa).
Men hvem er slangen, løven og bukken.
Slangen er både grekeren og den egyptiske dronningen.
Løven er samarbeid med afrikanere.
Bukken er forståelse for at en benyttelse av mennesker som har tilegnet seg bestialitet som en del av sin værdag på sine vandringer med sitt fe er nødvendig.
Det var ikke mulig å lage menneskeguder i motsetning til Egypt fra grekernes side uten en fastholding i jødenes godtroenhet.
Dessuten tyder alt på at Salomos Høysang er det motsatte av en kjærlighetserklæring.
Slangen Edjo er beskytter for Faraoen og dermed er den et av angrepspunktene på et tidlig stadium.
Spørsmålet er dermed hva den uttrykker.
Koblet mot Thot kan det bety en kastrering av slaven, en neger, for å hindre utroskap, men dessuten antagelig koblet mot Ankhen og Anubis, og fastsatt med skriveren med pennen.
Ved deretter å koble slangen direkte til kvinnen, f.eks med Edjo som er både løve og slange, er kun et samarbeid med afrikanerne mulig.
Slange-Ankh-Anubis kan dermed være et symbolsk hinder for kvinners mulighet til et selvstendig liv.

Det fører til muligheten for å spørre om det er en sammenheng mellom Istutel og Apollon.
Navnmessig er Pa-Ma tilstede i den første stavelsen. Noel er en avslutningsvis feiring.
Tutoll gir derimot ingen mening.
Og kanskje det er den egentlige betydningen.
Et menneske kan jo ikke være en Gud.

Minotaurusmyten tyder på at et angrep mot Egypt skjedde fra Hellas, dessuten peker det mot Ruthnavnet.
En labyrint kan ha sitt forbilde i pyramiden.
Men hvordan lager man en labyrint fra en utenforståendes ståsted med en mulig Apisetterkommer som hovedrolle?
Antagelig ved at Minotaurus aldri var inne i labyrinten.
Som vil si Hellas, Israel, og afrikanere.
Romerske Colluseum med løver peker mot en avsluttende benyttelse av sirkelen.
Spanias tyrefekterarena peker mot at de kan ha vært involvert, men også vindmøllens 4-tall som et spansk mareritt hos Cervantes.
Dessuten er fønikerne med tilknytning til både Spania og Tyrosbyen et tegn på en sammenheng, og en usynliggjøring via falskt bifall til en egyptisk myte.

Oddysevs.
Hvem er denne personligheten som frakter kvinner og har motvilje mot hester i Iliaden?
Hvorfor heter hans kone Penelope.
Oddysevs forteller i Oddyseen at han et år ble holdt fanget av fønikerne og til og med ble prøvd lurt til å bli solgt som slave.
Dermed kan vi anta at det dreier seg om en gresk ironi.
Oddysevs er Apis eller Osiris.
Dermed er han også Minotaurus.
Og Labyrinten er verden utenfor Egypt.

Kab-la? Hatro!

Anarcomabøkene dreier seg om to temaer.
Det andre er muslimene.
Og det er dit i har kommet nå.

Det vil si jøde-nazi mynten hos Allah.

Noen måtte spille kabal.
Alt tyder på at det er den egentlige underliggende meningen med settingen.
Men hvis vi ser på selve kortene er en vanlig kortstokk en variant av tarot eller spill med selve testamentene i bibelen.
Hjerter, ruter, spar og kløver.
Hjerter kan være så mangt, men Jesus som levende er en tolkning.
Ruter handler ganske sikkert om Ruth som et mulig grunnlag for en egypter til å koble seg til Gt, men har dermed ikke noe med testamentene å gjøre.
Kun en bibetydning av horeri og utkastelse av tempelansatte fører til vinklingen pedofili, men dermed må vi benytte Jesus som et misbrukt barn.
Spar er Salomes sverd.
Kløver kan bety, sammen med den hengte mannen, at Johanna er en kvinne.
Kølla må forstås underforstått som at det er en kvinne som medvirker til skapningen av testamentene.

Hvis Hitler har brukt en vanlig kortstokk til oppbygning av jødeutslettelser (Ess-ess-ess-ess) da kan grunnlaget være at Tarot har en mengde hoffkort som kan betegnes som de "egentlige".
Det gjør ikke noe om jødene og soldatene faller, vi kaster kortstokken.
Bridge er kjedelig.
Kabal er ensomt.

Kaballah er en spilling med Gt fra jødiske mystikeres side.
Det vil si et spill idet Meningen har forsvunnet.
Som for Gt's vedkommende uten kristendommen vil si ved Egypts fall, eller idet svært få tror på kristendommen, eller en forbindelse mellom de to religionene virker tvilsom.
Dermed kan hoffkortene i tarot bety en vinkling mot de som Hitler egentlig bruker.
Han er isåfall i en tradisjon.
Waites og Crowleys forbindelse til jødiske mystikere er tvilsom.

Det kan virke som om de knytter an til tenkemåten kun for å etterligne egypterne, og dermed avslutte jødedommen som en vennskapsfest - som kan være en generell oppbygning mot nazismen.

En datamaskin er bygget på dos-programmet.
Men også på Ba-sick.
Dessuten er det en mulighet for at en immanent splittelse hos mennesker kan benyttes, slik at de, i sin egen undergang, kun spiller med seg selv.

Dermed er Kabal en vinkling som gjelder i dagens undergangssamfunn.
11 sept kan bety kun kabal.
Usa har møtt muslimene og blir derfor nødt til å spille med seg selv til de går under.
Det samme gjelder oss andre.

Kabal leder tankene til Ka Balla (baller eller øyne), men også Kab-allah.
Baller er virkeligheten til mategnakortene, og dermed kan de være, 50 stk, et forsøk på å se seg selv som italiensk kristne i en isolert virkelighet uten jøder eller Egypt.
I alle tilfellene dreier det seg om et spill med Døden.